临沂县域网讯   最近几天，偶然读到一篇关于剡子考证的旧文，文章的一些观点，很值得探讨。于是，让我放下手头正忙着的一个旅游项目的开发事宜，同时搁置了朋友们预约的书画作品的创作，翻检了我近四十年来藏书中的数十种有关“孝”文化研究的书籍，对于剡子鹿乳奉亲的故事进行了比较细致的梳理、分析和研究。

        因为《二十四孝》中《鹿乳奉亲》这个故事，距离我们生活的年代过于久远，故事中的主人公，到底是谁，只有从所能见到的世存古籍和文献资料来求证了。

        然而，不看不知道，孰料在众多的关于《二十四孝》的出版物中却出现了不同的说法。有些书中“鹿乳奉亲”中的孝子竟然变成了郯子，还说他就是历史上古郯国的国王。难怪在社会上和读者中造成了众说纷纭，莫衷一是的乱象。这种对古人事件表述的模棱两可，或有意无意的改换，势必会给读者阅读和理解带来不可低估的不良后果，也是显而易见的。这种张冠李戴，为历史和文坛造成的谜团和错案，是遗患无穷的。我们这么说似乎是耸人听闻，但对于一个真正的学者、历史学家和对历史抱着几分痴迷的读者来说，却是一件极有意义和价值的事。偌大个中国，考古家、历史学家、文字学研究家等等，不在少数，而自秦始皇“焚书坑儒”后，较大的图书损毁是在清代的文字狱。很多不合满清政治时宜的古籍均遭到了不同程度的删改和禁毁。清代禁书之多，除编辑了一套《四库全书》外的很多古典文献及文学书籍，均被查没销毁了。然而，被封建统治者奉为经典的《四书五经》等那些书籍确完整的保存了下来。如元人郭居敬编著的《二十四孝诗说》一书就完整的流传了下来。并且还被收入到《四库全书〈子部〉》卷里。所以说，这部书所选内容基本在古人的手下，或刋行或抄刻应该是不大会出现太多的讹误。然而，虽然说书的正文没有错，但不能否认的一点则是，由于旧的传统教育的需要，《二十四孝》在不同时代，不同时期被反复雕版、复刻、重排而大量印刷过。并且还出现了大量插图本的《二十四孝》流行于世，由此还出现了滥殇，无图的《二十四孝》被《图说二十四孝》这些图文并茂的版本所替代。更有《百孝》《二百孝》《男女二十四孝》等等。《二十四孝》的竞相出版，所出现的繁荣，结果造成了同类书的编辑出版混乱，更为严重的是，其中故事的人物用字的随意性，或曲解，或错讹，为读者带来了恶劣的影响。

        为此，经过仔细的阅读和对照看出，这些书籍在编印过程中，因出版者受文化素质和古文字语言的修养影响，或受利益驱动而顾不上细究，或对历史知识的匮乏，及对历史的部分细节不求甚解，不经意间竟会把《二十四孝》中鹿乳奉亲中主人公的名字弄错。

        下面是选自古本《二十四孝》中这个故事的原文和译文，以及后来逐渐错讹的版本中的原文和译文相对照，让我们来看看，其中的荒诞和违反事件人物的生存环境、家庭出身和故事的发生发展，究竟看看哪个解释更符合《鹿乳奉亲》中所讲述的人物性格特点和行为规范。

        一、《鹿乳奉亲》原始故事，始见于元代郭居敬《诗说二十四孝》。

        ①原文：“周剡子，性至孝。父母年老，俱患双眼，思食鹿乳。剡子乃衣鹿皮，去深山，入鹿群之中，取鹿乳供亲。猎者见而欲射之。剡子具以情告，乃免。

        诗赞：亲老思鹿乳，身挂褐毛衣。若不高声语，山中带箭归。”

        ②译文：周朝时有个叫剡子的人，天性非常孝顺。他的父母年纪大了，俩人的眼睛都患上了眼病，想吃野鹿的乳汁。剡子于是穿上鹿皮做的衣服，进到深山密林里，混到鹿群当中，把挤到的母鹿的乳汁拿回家供养双亲。一次，猎人发现了他，以为是只失群的小鹿，便用弓箭瞄准准备射他，吓的他赶紧大喊说：自己是为得到鹿乳而装扮成鹿的人，才逃过了一场大难。

        这里关于剡子的故事，有资料显示他是一位生活在两千多年以前的周朝时代的人，他家住在中国北方的一个濒河而居的偏僻的小山村中。其少年时，他的父母由于常年劳累身体越来越弱，眼睛都快失明了。为此剡子到山上为父母采来各种药材治病，总不见效。一天，剡子的父亲说“我很小的时候，吃过鹿奶，鹿奶的味道很不错，听说对人的眼睛也有好处。”母亲也补充说：“我也听老一辈的人说，鹿奶对人很有滋补作用。”父母那么想吃鹿奶，上哪儿去弄呢?聪明的剡子突然想起了在山林间和小溪岸边苇丛畔曾经见过的鹿群。于是，他背着父母，独自向村里的猎户借了一张鹿皮。第二天，他提着一个小罐，拿着鹿皮进山了。进了林子，他老远就看见了那群鹿，便把鹿皮蒙在身上，装成一只小鹿，融入了鹿群。他爬到一头母鹿身边，用手轻轻地往小罐里挤奶。从此，剡子一次次地进入山林河畔苇丛，混进鹿群去挤奶。一天，他混在鹿群中，刚挤了半罐奶，突然听到一阵急促的马蹄声。鹿群四散逃走，只剩下剡子装扮成小鹿原地不动。

　　原来，是猎人们围猎，来到山林。猎人们拈弓搭箭，刚要射他，剡子急忙掀掉鹿皮，站起来说:“别射!我是人!”他把为父母挤鹿奶的事告诉了猎人。猎人们大吃一惊，并为剡子孝敬父母的精神所感动。一时间，剡子扮鹿取奶孝双亲的事被传为佳话。

       故事的主人公剡子，少年时家境并不富裕，也不是出身于名门望族的官宦人家，更不是什么高官，此时他的父亲也不是什么国君之类的人物。

        二、再看看多年来，在历史长河的变迁中，这个故事由于几经传抄、刻版、编印出版后的一些《二十四孝》中《鹿乳奉亲》所出现的诸多讹误。

       ①原文：周郯子（注意，全文仅此一处“剡”字出现变更），性至孝。父母年老，俱患双眼疾，思食鹿乳。郯子乃衣鹿皮，去深山，入鹿群之中，取鹿乳供亲。猎者见而欲射之。郯子具以情告，乃免。

        ②译文：周郯子，品性至孝。郯子父母年老，且双目都患有眼疾。……（下略）

       关于郯子的介绍是这样的：郯子（生卒年不详），己姓，郯国郯城人，少昊的后裔，春秋时期郯国君主。郯子曾两次到过鲁国，当时孔子才二十八岁，听说了郯子在鲁国的宏论后，对郯子非常敬仰，便特地向郯子请教古代的官制，这也便是史称的“孔子师郯”之语的由来。为此孔子还不禁感慨:"天子失官，官学在四夷啊!"

        由此可见，古籍中孔子拜见郯子是在鲁国，当时适逢郯子到鲁国朝拜鲁王，而不是如今社会上流传的自相矛盾的说法：说是孔子听说郯子有较高的德行，亲自去郯国拜郯子为师。

        通过查阅诸多自相矛盾和无法自圆其说的高谈阔论后，让我们有理由相信，原始的元代郭居敬整理的《二十四孝》中《鹿乳奉亲》事件中的孝子，本来就是一个叫“剡子”的人，而并非是后来误传误读的郯国的国君郯子。

        近三、四十年来，人们所看到的《二十四孝》里面《鹿乳奉亲》的主人公剡子，却在某些现代出版商们的快餐式产品中，不知不觉把"剡子”给改成了“郯子”。试问，一个出身贫寒，父母生病都须妆扮幼鹿挤鹿乳来侍养的剡子，怎么可能一跃而变成了郯国的国君。史书记载历史上的郯子与剡子，他们是同为春秋时期的俩个不同身份的人。

        郯子曾两次到鲁国朝见鲁国的国君，其中第二次，才与孔子进行了交谈。如果《鹿乳奉亲》中记述的是这个郯国国君的话，我们相信那位学而不厌，诲人不倦，同样不耻下问，并喜欢著书立说的孔夫子他怎么会不把郯子的“孝行”写入笔记（《论语》）或者《孝经》？并告知他的弟子们，效法师承？再说了，《论语》不会只记郯子与孔子交谈，而对郯子的孝行丝毫不作记载。因为当时孔子是非常推崇子路和曾子的孝行的，这在《论语》中都能找的到，而孔子的这两个学生都名列《二十四孝》一书中。

        换种方式说：古人做君王，在周代应是由周王分封的，要么是诸候，要么是贵族，在当时还没实行科举制的周朝，后人竟会杜撰说：由于郯子孝行广为人知，而被当地百姓推举为郯国国君，这里的意思是说就因为郯子才叫了郯国，而还有人说是古郯国的国君史料欠缺，所有的国君都叫郯子，而只有那个亡国之君叫郯子鸪，那么，试问，在孔子积极主张“克己复礼”的时代这种事情有可能吗？即使被孔夫子叹为已经“礼崩乐坏”的春秋时期，也绝不会由民选而推出一个平民百姓来担当一国之君的吧？果真如此，孔老夫子定会大骂“此乃小人也”了。后来还听到专家的一种说法，人家郯子虽家境贫寒，可传说是当时的郯国国君没有后嗣，过继郯子当了儿子，并由此继承了王位。这说法你能相信吗？这与郯国国君都叫郯子，而这个小孩从小就叫郯子，等等，不是自相矛盾，难圆其说吗。

        然而，竟然还有好事者牵强附会地杜撰说，古代郯子的父王（老郯子）做国君时，因为身患疾病，不能主持朝政，便传位于还是太子的小郯子，而小郯子很孝顺，见父王有眼疾，非常着急，医生出的药方就是鹿乳，怎么办？他本来就四体不勤，肯定无法捉到母鹿，便身披鹿皮想混进鹿群去，结果差点被猎人射死…等等。

        这种戏说一个小国，因为郯子做了国君便称为郯国，郯国国君还都没有名字，国君多数都叫郯子的说法，纯属是不负责任的调侃。 结论：

        一是：大凡懂点历史常识的人都知道，直呼国王为子这种行为，一不循规，二不符合逻辑。

        二是：如若这个郯子年幼便是国君，他们父亲老郯子在干什么？且记，当时还未有唐宋以后出现的太上皇之类的做法。老国王（郯子）在世，年幼的儿子小郯子是不可能做国王的。如果老郯子是国王，也不需要让自己幼年的儿子小郯子披鹿皮去挤鹿乳了，直接捕捉母鹿饲养，取乳自食即可。

        三是：作为一国之君的父亲，更不会贫困交加到身患重疾而治疗不起的地步，再说真的想吃鹿乳的话，可以直接派士兵去荒郊野外捕捉就是。

        四是：作为一国之君，他不会也更用不着自己身着鹿皮，并冒着被野兽吃掉的生命危险去扮鹿偷乳，因为故事中有猎人打猎，可见不会只有鹿一种动物存在，而独自到荒山野岭外挤鹿乳，这样很不符合他的身份。再说对他这种轻挑的做派，朝臣们也不会一无所知，而不加劝阻，要么肯定会派卫兵守护，或隐藏暗中保护，以防万一，怎会差一点就被猎人射死。

        五是：多次披鹿皮去挤乳，作为一国之君怎会只为了孝而不顾朝政，而多次到野外冒险，这是不可能的。

        六是：他完全有能力，通过其他手段捉到母鹿，并挤到鹿乳，而不须亲自为之。还有人为了美化郯子孝行，演绎出郯子第一次去披鹿皮挤鹿乳便遇到了猎人，在猎人知道了他的身份后说，把他前段时间打猎捕获的一头母鹿，没有杀死，在家养着，现在正下鹿乳，并将郯子引到家中挤了一罐鹿乳，让他带回家，结果一半给父母吃了，另一半用来点眼，几天就痊愈了，此说不是太荒唐了吗，古人没有冰箱冷柜，如何存放鲜乳？这不过是为了圆谎而不惜笔墨的凭空捏造罢了。

        七是：原文中所说的剡子的父母皆患眼疾，估计也就是今人所说的因家庭拮据而造成的营养不良，得了夜盲症，在鲁南地区叫“雀古眼”、“鸡宿眼”，即天一到傍晚便看不清楚东西。国王家里能贫困到营养不良吗？

        八是：孔子既然已经到了拜郯子为师的地步，在他周游列国到了郯国期间，为何他不先去拜见国君郯子这位自己的老师？而只是由程子陪伴到了城外的某个山顶，望洋兴叹，空发了一阵子感叹，便离开了郯国？这也太不近人情，不符合礼仪了吧？更何况郯国为鲁国的附属小国，而孔子又来自大邦鲁国呢，他不见郯子，郯子怎能慢待了孔子。

        经过以上分析，基本认为：剡子他是古郯国人不错，因为当时的苍山县就属郯国的辖区。而剡子又生活在郯国的辖区内的磨山一代，所以，这也就很容易让这两个风马牛不相及的人物混为一谈，让那些对历史典故不求甚解，把读历史当作娱乐快餐的人，误将剡、郯混用，还误认为他们是一个人了。

       为了说明问题，下面谨就有关剡子的生活环境和活动空间作一些说明。

        1、据《苍山县志》记载：兰陵县内东部有条河流，为古剡子河，它所流经区域在苍山段主要经过神山、磨山及磨山镇诸多村庄、芦柞、长城进入江苏境内。

          2、剡子河，故名思义：是因《二十四孝》中《鹿乳奉亲》之剡子孝行而得名。根据古书记载的时代、地区、地貌环境分析，剡子所生活的时间，当在人烟稀少的年代，古人又往往喜欢依山傍水而居，这样一来可以躲避洪水泛滥又能逃避野兽侵袭和遭遇战乱。根据故事描述分析，古时候，兰陵县磨山镇磨山及凤凰山一带，剡子河畔，杂树丛生，莺飞草长，经常有野兽出没，人迹较为稀少。

         3、据清光绪十九年磨山李氏祖茔碑记载：“…五世祖，长讳恒业，犹葬祖茔；次讳守业，更葬剡子河西岸……”。由此可知，李氏迁居磨山约有五六百年的历史，两处祖茔分别紧靠剡子河的东西两岸，族谱对剡子河的记载应该不会出现差错。

        4、另外，还有一个不可否认的事实，即原属磨山镇的“剡子官庄村”，该村就座落在剡子河西岸。据《苍山地名志》记载：“此村由剡姓所建。”据说村后原有剡姓茔地一处，解放前后还有剡姓后人前来上坟。只是到了近几十年，因村庄扩建，被村民平掉在地上建起了房屋。

         5、据《康熙郯城县志》记载：县西六十里有颜（此处应为剡字误）子桥两座，一在长城（镇驻地）东三里，一在磨山集（镇驻地）西。这里所指的两座桥就分别座落在古剡子河上的两个不同地段之上。此处所用颜字应该是由当时修志者因音而误写，受交通条件限制，他们未能亲临现场察看，而在当时信息不发达的情况下，这种读音与实名出现差别的事极为常见。

         6、剡子河上游，神山镇大西杨村段有座石桥，这座曾建于明代嘉靖年间的石桥，是由该村李姓乡贤捐款修建的。虽然原桥已拆除重修，但当做桥板的一块明代捐款修桥的石碑还在，该碑称“琰碑记”，碑文开篇所记内容与古本《二十四孝》所载“剡子鹿乳奉亲”的故事大致相同。原文有“……谋计，浅入苇地，求乳救母，痊…乃为琰子河”等字样。只是碑文里的那位身着鹿衣者写成了“琰子”，那条河也被记成“琰子河”，两处仅与“剡子”书写略有差异，然事件的来源和人物却同为一人。显然，这里的剡子河（琰子河）因剡子（琰子）于河边扮鹿求乳侍奉双亲而得名。

        7、剡子河，这条流经磨山大部区域的古河流，在历史的变迁中名字被改为了“燕子河”，然而，无论从上游的《琰记碑》，到中游的清人、民国文人创作的《华严八景》诗之《剡溪烟柳》篇和《李氏祖茔碑》等记载，再到磨山镇驻地磨山西村的剡子河故道上的剡子桥，以及下游的剡子官庄村便足以证明，而今的燕子河就是古代的剡子河。

        综上所述，《鹿乳奉亲》中剡子生活的大致区域，应该在剡子河畔，靠近磨山、蟠龙山及凤凰山一带。因为该故事在神山、磨山多地民间广为流传。由于剡子孝行的流传，后人便把他多次身披鹿皮，在岸边挤鹿乳的这条河流称为了剡子河，借以对这位年幼而至孝的剡子的缅怀。

          纵观当今有些出版物上所谓的“郯子鹿乳奉亲“之说，多为改革开放近三、四十年才有的现象。引至"剡”郯混用的主要原因，我想可能主要是由于“剡”为生僻字，日常生活中又不常见，加之“剡”“郯”读音和字形相近所造成的。前几年有位著名歌唱家来郯城县演出，他在向现场观众问好时，就曾把“郯城人民你们好！”读成“炎城人民你们好！”显然，非土生土长，又不研究古汉字的人，面对生僻字时，要么念偏旁，要么看字形。如临沂的祊（beng音：崩）河，外地人极少有能认的出，读的准，大都会误读为“fang”或“pang”。再如兰陵县的芦柞（音作）镇，柞城被误读成芦“炸”和“炸”城的人也还有不少。故剡误写为郯也就不足为奇了，但我们为了尊重历史，尊重历史人物，不使谬种继续流传，贻误后人，还是应该追根溯源，还其本来面目，这才是真正的历史唯物主义者，才能对得起子孙后代，向历史负责。

        事实证明“鹿乳奉亲”中的剡子应是一位布衣平民，而绝非为郯国的国君郯子。我们这么说，并不是想否定古贤郯子的品行和历史地位，而是想还剡子和郯子二人一个清白。因为，这种不顾史实的移花接木，结果是最终淹没了我们兰陵的历史名人，一位名垂《二十四孝》史册的孝子“剡子”。

        拙文如有不当，请批评指正，欢迎微信聊天，或留言。

     （原稿于2021年3月12日，2021年3月21日子夜三次修订，2022年11月26日四次改稿）